Окръжен съд в Мюнхен реши, че делото срещу BMW е неоснователно. Правното оспорване на Deutsche Umwelthilfe (DUH) имаше за цел да принуди автомобилния производител да затегне целите си за намаляване на емисиите, но, както при други подобни предизвикателства в Германия, не беше уважено.

DUH заяви в своя иск, че BMW трябва да прекрати производството на превозни средства с вътрешно горене до 2030 г. и да ограничи емисиите преди това, за да остане в рамките на изчисления от него „въглероден бюджет“. Неправителствената организация (НПО) направи изчислението въз основа на глобалния въглероден бюджет, определен от Междуправителствения панел по изменение на климата.

Той твърди, че ако BMW не остане в рамките на бюджета, това ще наруши правата на DUH да бъдат защитени от последиците от изменението на климата. Това разсъждение се основава на законодателство, въведено съгласно германския закон за защита на климата, който беше приет през 2021 г.

Съдът призна, че има основания за този аргумент на теория, но в крайна сметка установи, че няма достатъчно доказателства, които да предполагат, че индивидуалните права на DUH са били застрашени от BMW.

Съдът посочи факта, че BMW вече си е поставило цели за намаляване на емисиите, които са в съответствие с разпоредбите и Парижкото споразумение за климата. Все още не е очевидно, че тези цели засягат живота на другите, аргумент, с който Юрген Реш, ръководител на DUH, каза пред Ройтерс, че не е съгласен.

„Смятаме, че вече е ясно, че регулациите, определени от държавата, не са достатъчни“, каза Реш. „Съдилищата казват, че това все още не е правно очевидно, но ако след няколко години стане ясно, че целите за намаляване на въглеродните емисии няма да бъдат постигнати, ще се върнем на масата за преговори.“

Междувременно BMW заяви, че приветства решението, като добави, че публичният дебат за постигане на целите за климата трябва да се проведе в парламентите, а не в съдебната зала.

Решението на съда в Мюнхен следва подобни решения в Германия. Делото на DUH срещу Mercedes в Щутгарт беше отхвърлено от съда поради подобни причини. НПО обеща да обжалва и двата случая.