Варненският Аспарухов мост свързва Варна не само с квартал Аспарухово а и е единствената връзка на Морската столица и Бургас. Трафикът по моста от леки и товарн автомобили е много интензивен, а в час пик задръстванията са ежедневие. За съжаление състоянието на Аспарухов мост не е добро и от години се говори за основен ремонт, който така и не се случи. За всички е ясно, че Аспарухов мост не е в състояние да поемем увеличаващия се трафик и Варна вече има крещяща нужда от втори мост.

Ще има ли Варна втори Аспарухов мост и къде е най-удачно да се направи

С годините имаше три варианта за изграждане на втори мост над варненското езеро, като всеки един от тези варианти има положителни и отрицателни страни. Нека да разгледаме различните предложения за втори мост и да видим кое от тях ще е най-удачния избор.

1. Мост, който да е продължение на бул Левски

За този вариант започна да се говори след като се наляха над 120 милиона лева за бул. Васил Левски. Определено Варна имаше нужда от бърза връзка в посока Север-юг, но в този си вариант скъпия булевард свързва северните курорти с …. Максуда. Един мост, който да е продължение на бул. Левски ще изведе бързо трафика север-юг и ще облекчи движението по ул. Девня. Това, което е проблем при този вариант е връзката между АМ Хемус и пътя за Бургас. Ако се построи мост край Максуда целия трафик от АМ Хемус към Бургас ще влиза във Варна, за да направи връзката с бул. Левски. Т.е. не можем да очакваме облекчаване на трафика, който преминава през Варна. Такъв мост би бил полезе за пътуващите от северните курорти към Бургас, но не е решение за основния трафик.

     2.  Мост нас с. Казашко

Вторият вариант за мост над варненското езеро е в района на с. Казашко. При този вариант мостът лесно би се свързал с началото на АМ Черно море при моста за с. Звездица. В този район варненското езеро е по -тясно, а и така голяма част от трафика към ЗПЗ и АМ Черно море вече няма да влиза във Варна. Мостът би бил удобна връзка за варненци, които тръгват в посока Бургас, които могат да стигнат до моста по продължението на ул. Девня и няма нужда да минават през центъра на града, за да стигнат до аспарухов мост. Проблемът при този вариант е връзката на моста с АМ Хемус – т.е. пътуващите от АМ Хемус няма да имат бърза с моста, защото с. Тополи стои на пътя за пряката връзка. Би могъл да се изгради пътен възел до Игнатиево, но няма удачен варинат за пряка връзка между него и моста.

     3. Мост до Белослав към пътен възел с. Слънчево

Изграждането на мост в района на Белослав ще бъде най-бързо и евтино. Бреговете там са високи, а разстоянието между тях е много малко. Изграждането на мост на това място е удачно особено след последното изменение на трасето на АМ Черно море. Мост над Белослав би имал бърза връзка с вече изградения пътен възел до с. Слънчево, а от южна страна моста ще даде началото на АМ Черно море, която по план ще продължава покрай с. Здравец и ще мине за запад от с. Приселци. При този вариант целия трафик АМ Хемус – АМ Черно море ще бъде изведен далеч от Варна. Най-доброто при този вариант е, че моста може да бъде изграден в европейски пари, защото ще е част от магистралата Черно море, а тя вече има европейски финансиране. Единствено една лоша страна на този вариант е, че така Варна няма да има втора удобна връзка към южните квартали.

В заключение можем на кажем, че вариантът с мост до Белослав е може би най-добрият вариант. Единствено тук ще имаме пряка връзка между двете магистрали. Единствени тук имаме реално извеждане на целия преминаващ трафик извън Варна и не на последно място точно в този район е планирана и индустриалната зона в района, която с достъпа на двете магистрали ще бъде изключително атрактивна. Построяване на мост тук ще допринесе и до повече инвестиции в района, където има много големи подходящи площи за логистични бази и индустриално производство.

инж. Пламен Дочев